我是较重的IgA肾病，使用激素或免疫抑制剂会有好处吗？

      您若是刚被肾穿证实是IgA肾病，病理较重，肾功能正常或巳有不同程度损害。蛋白尿小于或略超过1.0g/天。血压正常。还未开始用普利/沙坦药物。下列三个治疗方案您会怎样选择呢？
      1，先3一6月普利/沙坦，如尿蛋白不下降至

<1.0，再开始6月激素(因为这是标准方案)。
      2，立即开始6月激素治疗(因为病理较重)？
      3，激素联合CTX(或MMF)，因为病理更重些(有1-2个新月体)、肾功能巳有下降？
      那么，首先让我们看目前权威治疗指南的推荐:
      IgA肾病治疗包括:
      1，控制血压小于130/80。如蛋白尿>1.0g/天，血压<125/75。
      2，对蛋白尿>0.5g/天，开始使用普利/沙坦药;蛋白尿>1.0g/天，予最大耐受量的普利/沙坦。      

      3，以上治疗3一6月后尿蛋白仍大于1g/天予激素6月。

      4，病理5O%新月体及肾功能呈进行性下降，予环磷酰胺及激素冲击治疗。
      5，肾病综合征表现，病理示轻微病变，予激素6月。
      6，巳最大耐受量的普利/沙坦治疗3一6月后尿蛋白仍大于1g/天，可予魚油治疗。
      除上述第4种情况外，其他情况是否可用免疫抑制剂(如CTX、MMF、Aza、CNIs)？因无肯定疗效的证据，副作用又大，故明确不推荐使用。
      但是，对肾病理较重、蛋白尿不超过1.0g/天(或尽管超过，但还未使用3-6月普利/沙坦)，用激素有无好处？权威治疗指南中并未提及。因为目前无相关很强的研究证据，故不得而知。目前仅有证据证明，激素对蛋白尿>1.0g/天(巳3一6月最大耐受量普利/沙坦)的病人蛋白尿进一步下降有好处。但能否有长远肾功能的保护作用还未有很强证据证明。
      近年有一高质量的随机对照研究(RCT)证明:单用激素(在正常或轻度肾功能损害)及联合使用环磷酰胺(CTX，在中、重度肾功能损害)，和对照组相比(仅用降压、普利/沙坦)，未发现有保护肾功能作用(三年观察期，肾脏硬终点)。仅蛋白尿下降优于对照组。但副作用明显超过对照组。故该研究(STOP-IGA)结论:免疫治疗对IgA肾病(包括轻度至中、重度肾功能损害)无肾功能保护作用。对蛋白尿下降有利。但须注意其治副作用。
      现本人科室(华山医院肾病科)参与北大牵头的国际多中心研究，(本人担任华山医院中心该研究负责人)。前阶段研究(标准剂量激素对IgA肾病肾脏保护作用)因用激素组副作用明显超过对照组(安慰剂组)而提前终止。在该研究中，IgA肾病病人经3月最大耐受量普利/沙坦治疗，蛋白尿仍大于1.0g/天，肾功能正常至重度损害(eGFR>2Oml/分钟)。随机分二组。一组用激素(0.8mg/kg/天，8周后逐渐减量，疗程6月)。另一组用安慰剂。双盲(医生与病人均不知)。经伦理委员会批准及病人知情同意签字。提前终止后，巳有资料经课题组整理，发表在美国JAMA杂志。结论:激素治疗比对照组在蛋白尿下降更优，肾功能下降的保护作用因研究提前终止而未能显示(尽管有所趋势)。激素组副作用明显超过对照组。
      现课题组推出改良研究方案(小剂量激素，0.4mg/kg/天，加用磺胺药抗感染预防，其余基本不变)，经各中心伦理委员会批准后巳启动。我科也在积极入选病人中。相信经若干年后整个研究结束，对激素是否能对IgA肾病病人获益(主要终点肾功能下降保护、次要终点蛋白尿下降)及安全性可有较明确结论。届时，可望据此修改国际权威治疗指南。
      目前缺乏激素(或免疫抑制剂)在肾病理不同轻重病人的蛋白尿和肾功能保护的高质量临床研究。因为，病理类型及轻重很难标准化。故迄今未止，尚无大样本RCT研究以IgA肾病病理类型、轻重来分组入选病人，观察激素(或免疫抑制剂)的有效性与安全性。
      结合以上循证证据，同时结合您的个体化病情，建议您要与专家详细讨论以上三种方案的依据与利弊，您的意愿是什么？如要我作为专家推荐意见，我不推荐第三种方案，理由是缺乏病人获益的证据，相反，却有不支持的证据。至于第一及第二方案排序，我倾向这样:首选第一，次选第二。理由是，目前激素有下降蛋白尿的证据，而对缺乏对病理重的病人肾功能保护的较强证据。当然，如果您经综合权衡，首选第二，我也完全同意！毕竟，病人的愿望要尊重！
      当然，您也可折中，先普利/沙坦1一2月，蛋白尿不<1.0，立即开始6月激素。这一折中方案有很强证据吗？沒有！但循证医学不是要三方面要素结合嘛(最佳证据、病人个体化情况、病人意愿)！