浅谈小耳畸形再造手术的选择与风险-八大处整形

       大家好，今天咱们聊聊小耳畸形再造手术的事儿。

治疗方法的选择：由简单到复杂

       先天性小耳畸形是继唇、腭裂之后最为常见的面部畸形，也是导致面部不对称最常见的先天性畸形，其发病率在我国达到万分之1.4。先天性小耳畸形严重影响患者的容貌和心理健康。

       小耳畸形发病往往从轻到重，均为先天性的，按照畸形严重程度不同，一般分为Ⅰ度：耳廓各部分尚可辨认，有小耳甲腔和耳道口，轮廓较小，耳道内面常为盲端。Ⅱ度：耳廓大部分结构无法辨认，残耳不规则，呈菜花状、舟状或蜡肠状等，外耳道闭锁。Ⅲ度：残耳仅为小的皮赘或呈小丘状，或仅有异位耳垂。耳廓完全没有发育，局部没有任何痕迹的称无耳症，极为罕见。因此，治疗方法也是由简单到复杂的选择的。保守支架矫正、简单的畸形修复手术、外耳再造术是治疗不同程度小耳畸形目前较好的治疗方法。

       说到需要哪类手术，这是一个相当专业的话题，我曾经查阅大量文献，基本国内外中英文文献看了个遍，要具体一一道来每种方法的利弊恐怕三天三夜也不够。所以，这里我只想从大家常遇到的问题通俗易懂的说一下。

保守矫正器能够矫正，拒绝再造

       首先，轻度的耳廓畸形新生儿就可以发现，一般应用矫正器可以有很大的改善，往往可以避免以后手术带来的麻烦，如果是杯状耳，耳廓畸形程度比较轻度大体轮廓都有的耳畸形，甚至隐耳畸形，都可以通过矫正器治疗，治疗的原则是越早越好，一般出生3个月内的效果最佳，1年后因为耳廓软骨定型往往效果不理想，所以这种应该尽早到北京八大处整形医院七科佩戴矫正器治疗。

       在这里，我需要说明一下，并不是所有的小耳都适合矫正器。

       我们知道，园艺师在一棵花木很小的时候就进行造型矫正，旧时代女孩子裹脚也是小时候，越早脚会越小。这种道理也适合用小耳畸形，一般我们矫正越早，效果越理想，畸形的耳朵越接近正常耳朵，效果也越好。如果保守矫正不好，可以选择小手术修复一下。

       人体当然有一定的自身修复能力，我们通过上述方法，可以通过无创的方法，经济时间花费少，孩子痛苦少，免挨一刀，可以避免再造之苦。

畸形程度、心理障碍风险＞手术风险，手术吧

       下面咱们谈谈手术。保守治疗不奏效了，就要涉及到手术的问题了。一些极端的情况，比如畸形严重到严重影响社交升学就业了，不用说，谁都知道必须手术了。但如果没有这么严重的时候，到底选择何时手术呢，选择什么方法呢？这的确是令大多数患者犹豫的事情。

       所有正常人都惧怕手术，这是再自然不过的事情。手术有风险，有痛苦，花费大，需要人照顾，还得耽误工作，这些都是要考虑的事情。也正是这些事情左右着病人的抉择。同样，手术风险医师也要和大家一起承担，病人一旦出现意外，医师也要负责换药，修复手术，经济损失，甚至面临上法庭，严重还有失去从业资格的风险。

       对于目前的手术再造方法，目前来说常见的就是肋软骨再造，其次还有高密度聚乙烯材料（medpor支架），实际就是高密度多孔塑料。其他比如硅胶、膨体等基本已被医生淘汰。

       目前美国整形医师协会已经进行过调查，基本选择肋软骨再造的整形医生为90%以上，国内外均是如此比例，选择人工材料的很少，因为人工材料虽然发展了三十余年，远期随访外露率一直很高，一旦外露容易感染，往往给病人带来很大痛苦，感染控制不了就必须把材料取出。耳再造就宣告失败了。竹篮打水一场空。所以在上世纪90年代材料兴起以后，医生很多尝试材料者，最后权衡利弊，国际主流九成以上的医生还是选择肋软骨再造外耳，毕竟自体的有血有肉，感觉和正常的耳朵基本没有差别，做完手术就完全恢复正常人生活了，不用一直担惊受怕支架万一哪天外露，还得给病人修补，面临医疗诉讼的窘境。

       我这里提醒一下要面临手术抉择的病人，除了想到手术的这些不利因素的同时，也需要考虑一下自己疾病的情况。

       病人往往是惧怕手术要多于疾病。我们可以设想有一个天枰，我们把手术的不利因素和您的病痛或疾病的危险做个比较，如果疾病的痛苦和危险远远大于手术的危险，那么就不要犹豫地选择手术。相反，就不要手术。

       同理，医生选择某种治疗方式也是出于同样的考虑，同样往往也是从患者安全考虑和医生本身的职业风险考虑，这就是为什么目前国际主流医生还是选择肋软骨，肋软骨手术需要众多助手配合，需要助手去取软骨，如果助手不熟练，还有气胸的风险。大家可以想象为什么绝大多数医生宁愿甘愿冒着患者气胸的风险，还是选择自体肋软骨再造。而材料耳再造价格昂贵，医生还有经济利益，而手术往往一个医生就可以完成。难度两者不可同日而语。而材料已经发展三十多年了，为什么一直没有成为主流术式，而材料和肋骨技术在国内的引进发展基本是同一时间的。大家可以自己仔细想想，便会想明白医生为什么做出这种选择。

手术风险有多大？比多数病人想象的低

       手术的痛苦和风险到底有多大呢？我是外科医生，工作的主要内容就是手术，但我从内心觉得，外科手术是一门残缺的艺术。为什么这么说呢？

       比如小朋友有小耳畸形，我们手术并不是让他拥有一个完全正常的外耳，而是尽量找到一个合适的替代方案，能够让他尽量恢复正常生活。肋软骨再造外耳不是百分百的重塑外耳，真能做到完全正常的外耳，我们医生就成了上帝，成了神了。为了塑造这个不完美的外耳，我们还要牺牲几根肋软骨，有时还需要牺牲一些正常的功能，比如正常耳的折叠功能。因此说，对于不能接受这些风险的朋友，急迫的进行手术肯定不是首要的选择。

       对于先天畸形，理论上讲，矫正时的年龄越小越好，因为年龄越小对小孩的心理健康成长越有好处。但是对于先天性小耳畸形外耳再造来说，手术的最佳年龄在6～14岁左右。因为第一、耳廓生长有自身的特点，6岁时耳廓大小已达到成人的85%，12岁以后几乎停止生长，因此6岁后完全可以参照健侧耳廓的大小和形状进行耳再造，一般是比对侧略大，因为再造耳一般长得慢些。第二、小孩耳再造采用自体肋软骨，需要小孩身高达到120cm以上才有足够的肋软骨进行耳支架雕刻，一般小孩6岁左右已有120cm的身高，年龄太小，身高不足120cm,肋软骨的量不够，年龄越大，肋软骨弹性逐渐下降或钙化，而不利于耳支架成形。因此说手术的最佳年龄在6～14岁左右。当然不是绝对的，我们做过大量的手术发现，20多岁的青年的肋软骨的弹性也还是非常好的。有一些个例，甚至我们做过60多岁的患者，尽管严重钙化，但是还是能够塑造外形让患者满意的外耳。

       手术是有风险的，这些风险由多大呢？很难给出个确切的数字，但是肯定比大多数病人想象的低。这些风险我曾详细的介绍给大家，以后也会逐一解释。

       许多病人问，医生，我做肋软骨手术会受罪吗？全麻会傻吗？做出的耳朵会完全一样吗？我想反问，如果一个手术做下来10人就出现一两个手术后的傻子，这还能称之为是常规主流治疗方法吗，还能成为教科书内容吗？还能成为临床诊疗常规吗？手术的目的肯定是想解决问题，风险毕竟是少数。疼痛？麻醉师都是吃干饭的吗？术后一两天的疼痛和术后一辈子担心的外露，两者相比哪个更重要？一旦外露，你准备好时间、精力、勇气重新面对完全失败的结果吗？做出一样的耳朵？造物主赐给你这个孩子，都没有给你制造好，医生还能比神更厉害吗？

问问自己要选择什么方法？什么手术？以后怎么选择？

       那好了，下面大家需要权衡一下了。想想自己的选择给自己带来的收益，和风险可能造成暂时和终身的痛苦，再想想手术的痛苦。将两者放在天枰下称一称。

       举个例子，术后出现疼痛的情况，这些病人往往是术后半年内胸部感觉运动时略有疼痛感，再造耳僵硬感，结果抱怨医生推荐的手术的选择。这时我往往会问，您什么运动觉得疼呢？这个疼痛非常影响您的生活质量吗？术后几年后还有这些问题吗?扩张注水花费时间，那么为什么手术费一样，还有那么多医生选择费心费力的给您注水，一个花费两周和花费三个月相比，换来的是一个臃肿和一个纤细漂亮的耳朵，手术后还有一辈子的时间供您自由支配，为什么不舍得给出这么点时间给自己的一生做出谨慎合理的选择呢？当然了，耳后皮肤松薄发际高的患者，直埋也有很多理想的外形，大家为什么不看看正面耳朵两边的高度一样吗，胸廓畸形的发生率一样吗？要知道直埋不垫高就要4根软骨，还是10岁以上的大孩子。而注水后皮肤松弛纤薄，能够充分显露细节，所以6-12岁往往3根足够，12到18青春期往往2-3根，成人往往1-2根肋软骨，根本不影响正常时候?大家可以想象，为什么国内的医生大多甘愿注水的麻烦还是选择注水？而不选择简单的直埋？难道他们就只会学会复杂难度高的手术？简单的技术就学不会？

       如果是一个对外形要求不高，或是对各种风险很熟悉，以后做好了应对风险的准备的患者或者患者父母，那我就尊重病人的选择，即便是不手术，只要心理足够强大，也可以很好的应对社会，毕竟这个手术不是救命的急迫的手术。

       所以，权衡起来，我觉得选择哪种手术，如果不知道就选择信任大多数专家医生的意见，选择一位手术成熟，技术高超，名声在外，成功案例多的医生，因为这些意味着大量的经验，要知道医学实际一直是一门经验科学。因为一旦手术失败，这个病人带来的痛苦、不便、造成生活质量的低下远远大于手术的痛苦和风险。

       大多数的情况都可以套用这个例子。当然，关于具体的疾病的危险程度以及手术的风险需要具体的分析，需要和您的医生一起探讨。我在这里就是笼统地说个通俗的道理供大家参考。