静脉曲张射频消融后的加压到底有无临床益处?

静脉曲张射频消融后的加压到底有无临床益处?

武汉协和医院主院区血管外科：宏霄、叶品、Lyu（吕平）

一项随机对照试验发现，临床和患者报告的结果，静脉曲张射频消融术(RFA)后，没有加压并不比有加压更差。Madu Onwudike（曼彻斯特大学国民保健服务基金会）及其同事进行了此项研究，该研究以编辑精选的论文的形式出现在7月版的《欧洲血管与血管腔内外科杂志》（EJVES）上。

静脉曲张RFA后，如没有进行辅助的静脉切除术，是否进行术后加压不影响目标静脉闭塞率。同样，没有证据表明未进行术后加压组的生活质量(QoL)评分、患者满意度和并发症较差。

Onwudike和他的同事写道，迄今为止，手术后肢体加压是静脉曲张手术后的常规做法，现在已经扩展到静脉腔内手术。然而，他们评论道，没有强有力的证据支持这种做法。因此，研究人员设计了本研究来评估RFA后有无术后腿部加压的临床和患者报告的结果。

他们注意到一些研究对术后加压的必要性提出了质疑，包括Ayo 等人在2017年的《血管外科年鉴》中进行的一项研究，该研究比较了7天加压与不加压，并报告静脉内消融后的临床(静脉闭塞)和患者报告的结果(疼痛、瘀斑和生活质量)没有差异。然而，Onwudike等人的研究首次研究了术后加压的作用，即所有静脉都使用RFA进行了完全消融。

在这项单中心、前瞻性、非劣效性随机对照试验中，研究人员将成年患者分为两组：A（RFA配加压袜两周）和B：（仅RFA）。主要结果是在12周时通过超声确定目标静脉闭塞。次要结果指标包括生活质量评分（阿伯丁静脉曲张严重程度评分[AVSS]和修订的静脉临床严重程度评分[RVCSS]）、患者满意度、疼痛评分和并发症。

研究人员总共招募了100名连续患者，其中A组51名，B组49名，被分类为CEAP（Clinical-Etiological-Anatomical-Pathophysiological）分类的C2至C6级。

Onwudike和他的同事在EJVES中写道，在12周时，两组的靶静脉闭塞率相似，分别为98% (n=47)和98% (n=45) (p=1)。

他们还报告说，在12周时，平均AVSS 6 vs. 5(平均差-1,95%置信区间[CI] -2-3, p=0.57)和平均RVCSS 3 vs. 4(平均差1,95% CI -1-2, p=0.46)的评分没有统计学上的显著差异。

最后，他们观察到两组患者的满意度评分(p=0.72)和疼痛评分(p=0.92)均相当。两周随访时，各组均有2例患者发生深静脉血栓(膝上p=1，膝下p=1)。

在讨论他们的发现时，Onwudike等人评论说，随机化的方法，以及首席调查员和统计学家对分配的组都是盲的这一事实，降低了偏差的风险。此外，低删失率降低了2型错误的风险。

但是，他们也注意到一些限制。首先，Onwudike及其同事认识到该研究来自单个中心，并且仅报告短期结果。他们写道：长期随访分析可能会进一步了解基于加压疗法使用的成功率差异。

总的来说，尽管作者承认RFA后加压的部位或持续时间远未确定，但他们期望这项研究将有助于该主题知识体系的发展。

Onwudike 等人阐述说，尽管较早的研究集中于加压的持续时间，但本研究和Ayo 等人的讨论已转移到回答以下问题：在未进行静脉切除术的情况下，RFA后是否需要进行加压？他们评论说：这与英国国家卫生与服务优化研究院（NICE）的出版物一致，该出版物强调了在热消融后加压作用中的知识差距。

此外，他们指出，这项研究也是对欧洲血管外科学会(ESVS)指南的部分回应，该指南建议有必要在这一领域进行进一步研究。Onwudike和他的同事指出，如果目前的研究结果被更大规模的研究证实，目前对于所有开放手术和静脉内浅静脉手术的术后加压的建议很可能会被修改。

作者总结道，该试验支持以下结论：RFA后广泛使用加压对患者没有任何临床益处。但是，他们补充说，可能需要进行更大的研究，最好是多中心试验，以证实他们的发现。