分化型甲状腺癌：主动监测还是甲状腺手术？

分化型甲状腺癌的主动监测与甲状腺手术：一项系统评价

文章来源：Thyroid 影响因子：6.568

图片描述

超过95%的甲状腺癌为分化型甲状腺癌（DTC）。该病标准的治疗方式为甲状腺全切术或甲状腺叶切除术，然而手术会导致一些潜在疾病的发病率升高，包括甲状旁腺功能减退、喉返神经受损等。考虑到该病的预后常较好，2015年美国甲状腺协会指南提出，对于低风险DTC患者、高手术风险患者等，主动监测是手术的替代选择之一。目前，随着新证据增多，美国甲状腺协会委托我们进行系统评价从而为新指南提供信息。

目的：1、评估主动监测（包括主动监测后手术）和即时手术对成人DTC患者复发率、远处转移、生活质量等问题的影响；2、评估不手术和手术对成人DTC患者复发、死亡率等结果的影响。

方法：检索Cochrane对照实验中心登记册、Elsevier Embase、Ovid MEDLINE数据库，根据美国预防服务工作组提出的研究设计标准对研究质量进行评价，根据GRADE证据分级方法对研究证据质量进行判断，共纳入18项研究，其中14项有关于目的1，4项关于目的2，均缺乏随机对照试验。分别对关于目的1和目的2的研究进行系统评价。

结果：

目的1：报告了全因死亡率的3项研究中，只有其中1项报告了少量死亡病例，在47个月后，主动监测和即时手术的全因死亡率没有差异(0.3% [3/1179] vs. 0.5% [5/974]）。报告了甲状腺癌相关死亡率的4项研究中，只有1项报告了病例情况，中位生存期76月后，主动监测和即时手术的死亡率没有差异（0% [0/340] VS 0.2% [2/1055]）。接受主动监测后又选择手术的患者中，相较于肿瘤进展，患者自己倾向于进行手术和疾病焦虑是更为常见的理由。3项研究显示了相近的主动监测后手术与即时手术的局部复发率（0% VS 3.0%，1.1% VS 0.5%，0% VS 2.4%）。有3项研究关注患者生活质量的问题，其中2项质量较差的研究发现，主动监测患者的生活质量更好，但与即时手术患者的差异很小。远处转移上，只有1项研究报告了1例远处转移病例（T1b期），主动监测患者没有远处转移的报告。1项纳入1179名患者的研究显示，手术与一些潜在疾病的风险增加有关，包括甲状旁腺功能减退、暂时性声带麻痹等，还与接受甲状腺激素替代治疗的可能性增加有关。

目的2：1项中等质量的队列研究（患者肿瘤大小≤1cm，甲状腺乳头状癌，65岁以上）显示，相比不手术患者，手术患者的全因死亡率有所下降（调整后的风险比（AHR） 0.11，95%CI：0.09-0.13）。另一项中等质量研究（患者肿瘤大小≤10cm，甲状腺乳头状癌，非手术组平均年龄55.4岁，手术组50.3岁）显示，手术与甲状腺癌10年死亡率改善有关，且75岁以上患者展现出更高的甲状腺癌10生存率，无论肿瘤大小，但在14-55岁间的患者，手术与非手术组没有甲状腺癌相关死亡率差异。

结论：在低风险DTC患者中，主动监测和即时手术可能具有相似的死亡率、复发风险等，但方法学上的局限限制了强有力结论的提出。目前仍需要更进一步的研究，以阐明接受主动监测患者的获益与危害以及能够采取该措施的适宜人群。

专家点评

局限性分化型甲状腺癌(DTC)具有良好的预后，其中乳头状癌（PTC）的5年生存率接近100%，滤泡状癌（FTC）的5年生存率为98%。DTC的主要治疗方法是手术，包括全甲状腺切除术或一侧腺叶切除术。然而，手术可能导致部分并发症，如需要甲状腺激素维持治疗、甲状旁腺功能减退和喉返神经损伤等。为了避免小型、低风险的DTC的手术并发症和潜在的过度治疗，主动监测已被提议作为立即手术的替代方案。本综述作者接受美国甲状腺协会（ATA）的委托，对DTC的主动监测进行了以下几个方面研究的总结：

（1）对于主动监测和立即接受手术，在平均年龄50岁到60岁的、患有直径≤1厘米、低风险乳头状甲状腺癌的成年人中，癌症特异性死亡、远处转移和术后复发没有显著差异；生活质量的改变或功能的影响没有显著差异，或者差异很小；主动监测的成本比手术低，然而这可能会根据主动监测的时间延长而发生改变。在接受主动监测的患者中，肿瘤生长率很低。这些患者最终选择手术的原因主要是个人的喜好而不是肿瘤的进展。

（2）对于不选择手术和接受手术，癌症特异性死亡率在接受手术的患者中显著降低，但是主要集中在平均年龄大于70岁的老年患者。然而，DTC进展的风险随着年龄的增加而降低，这表明主动监测可能是更适合老年患者的策略。在这类研究中，无法确定未接受手术的患者是潜在的手术对象，还是因为风险因素使他们面临手术或甲状腺癌相关不良结果。由于缺少关于如何选择患者进行手术或非手术治疗的信息、接受手术的患者受到积极监测的程度以及关于DTC的手术时间，所以这类对主动监测的适用性很低，无法评估主动监测的效用。

本综述的局限性在于纳入分析的研究中没有随机试验，也没有被评为质量良好观察性研究，并且所有研究的方法学都存在一定的缺陷，包括未能控制混杂因素、选择患者的方法不明确、对消耗和丢失数据的报告不佳以及没有严格定义接受根治性手术的标准等；尽管本研究纳入了额外的主动监测研究和非手术与手术的研究，扩大了证据基础，但给读者容易造成“主动监测”等同于“非手术治疗”的错误印象，因此该部分的结果不能用于主动监测与手术治疗的研究中。