医生的建议该不该听？

       医疗过程中，可能大家都有可能遇到不同的医生给出不同的诊断和治疗的情况。到底为什么出现这样的情况，下面这个案例可能会给大家一点启示。

       小孩发高烧、头痛、呕吐，医生怀疑脑膜炎，建议做腰穿。折腾良久，家长换了一家医院，判断是普通感冒发烧，对症处理后病情好转。作为一名普通患者，医生的建议到底该不该听？

       最近有一则微博，说有个小女孩发高烧、头痛、呕吐，家长很着急，带着她去当地著名的儿童专科医院，怕排队时间长挂了夜间特需急诊，医生怀疑脑膜炎，建议做腰穿，做腰穿的地方又让先做CT，几次折腾之后家长对医生和医院产生了不信任；通过咨询一位医生朋友后，家长又把孩子带到另一家著名综合医院的特需急诊，年轻医生看完之后判断是普通的感冒发烧，对症处理后病情好转。家长把这次经历发到微博，从评论来看很多事痛骂医生没有医术、没有医德、唯利是图；有一部分很可能是医生的评论会从中立角度出发来评论腰穿的必要性与否；还有少部分甚至认为是后一家医院的广告软文。

       我有一个不到3岁的儿子，对微博中孩子家长的心情非常理解。自家娃生了病，看着孩子难受的样子，恨不得病转到自己身上；到医院希望医生能快刀斩乱麻，找出病因，对症下药，护士们一针见血，药到病除，这很可能是大部分孩子家长的心态。同时，我又是一名外科医生，从职业的角度出发，微博中两位医生的处理又都有合理之处。网络是个多元化的平台，给很多人提供了发泄情绪的途径；大部分人发泄完了就结束了，不会去想想背后的原因。所以呢，这里就想和大家讨论一下这件事情背后折射的问题。

       从微博内容看，作者还是比较客观的，能够大致反映出事情的经过。首先讨论一下儿童专科医院的处理，特需急诊的医生为什么会建议给孩子做腰穿？

       可能原因之一：孩子的症状有发热、头痛、呕吐，类似脑膜炎的症状，需要进一步检查，如果是阳性能够确诊。这是做腰穿的最充足的理由。有些业余爱好医学的人可能会拿百度和教科书的内容反驳，你看，书上说了，脑膜炎的头痛是什么特点，呕吐是什么类型的呕吐，而且，脑膜炎还会有颈部僵硬啊，皮疹啊，意识不清啊什么的，这个小孩都没有啊，没搞清楚就要做腰穿，这样的医生水平太差了！这不是“草菅娃命”吗？各位百度达人，教科书列出来的只是最典型的症状，如果单纯对照教科书能看病，大部分医学院和医院都可以关门了。医学本身是不确定的科学，同样的病，不同的表现，或者类似的表现，却是不同的病，这样的例子太多了。大部分孩子家长没有见过脑膜炎是什么样的，而儿童医院的专科医师却会见到不止一例脑膜炎，这就是实践的差距。如果一位专科医师在经过详细问诊、查体、沟通后做出的深思熟虑的建议，患者是应该遵从的。

       可能原因之二：孩子的症状有发热、头痛、呕吐这些类似脑膜炎的症状，虽然不太像典型脑膜炎，但还是应该做一个腰穿，这样结果如果是阴性更让人放心。这是目前很多大医院医生接诊时的常见思维，被人诟病的“过度检查”、“过度医疗”也多出于此。我国曾出台过一条有关医疗的法规叫“举证责任倒置”，规定医疗单位在有医疗纠纷的时候，需要举出证据证明其在医疗过程中没有过错。后来这条法规因为非常不合理被取消了，但其产生的巨大影响远还没有消除。简而言之，这条法规是指如果患者在医院出问题了，医院医生必须要有证据来说明自己没有犯错误。证据从哪里来？检查结果。一个类似感冒发热的症状，有可能是脑膜炎、心肌炎、白血病的早期症状。

       媒体经常报道，“小小感冒夺取年轻生命”、“风华少年感冒就诊却换来冰冷的尸体”，这些煽情题目背后的事实其实是这些人的死因都不是普通感冒，而是心肌炎、脑膜炎或者药物过敏性休克等。难免有人会质疑，那你医生在接诊的时候，有没有考虑到这些致死疾病的可能性呢？于是乎，医生怕吃官司，怕漏诊，既然不能排除心肌炎，那就做心脏超声、心电图，测心肌酶谱；既然不能排除脑膜炎，那就做腰穿；血白细胞那么高，不能除外白血病，那就做骨穿。扩大检查范围其实一定程度上反映了医生的自我保护。有人会说，不是有诊疗标准吗？为什么不按标准，该做什么检查做什么检查呢？还是那句话，医学是门模糊学科，没有那么一板一眼。诊疗程序本身很多时候写得就比较模糊，经常用语是“必要时做什么什么检查”（这其实是符合医学特点的）。什么叫必要时？那就是仁者见仁，智者见智了，医生的水平和经验差距很多时候也显现在这里。

       可能原因之三：普通感冒发烧，开点退烧药，挣不到什么钱；做腰穿、CT，能挣不少；如果结果异常，更可以多开药挣钱了。持有这种观点的人恐怕是真的冤枉这位医生了。腰穿是一种有创性操作，大人还好，能够配合；小孩配合不佳的情况之下更增加了操作者的风险。关键是，腰穿的费用（包括材料费和操作费）真的没有多少钱。为了挣这点钱而去建议患者做腰穿，正常医生的思维都不会是这样的。如果这位医生单纯想要挣钱，就会先跟家长说孩子这个病不太严重，但是呢，因为温度比较高，需要退烧药；发烧脱水，需要营养药；防止感染，需要消炎药，等等。大笔一挥，开了很多很多药。这些药的费用很可能远高于腰穿的费用，而且风险比腰穿小多了。

       就我看来，前一个专家医生建议做腰穿，不外乎第一或第二种原因。可是，后来那个年轻医生为什么又说不用做腰穿呢？这不是把孩子家长搞糊涂了吗？其实这也是可以理解的。前一个儿童专科医院，急诊患儿很多，即使是特需也这样，医生不得不缩短每个患儿的就诊时间（条件所逼，这个实在是没有办法），而且孩子在生病的状态下很难配合很好，难以做到详细的问询、查体和沟通，只能先做检查以排除最严重的情况；后一家医院就诊的时候只有这一个患儿，有条件进行比较详细的检查和沟通，而且病程在后，可以观察的特点更多，于是诊断更倾向只是普通的感冒发热。并不是说后一个医生水平就比前一个医生水平高。医生看病，在不同的前提、不同的环境、不同的病程下，得出不同的结论，其实是非常常见且正常的现象。患者看病，经常会问，为什么之前说是感冒，现在怎么是心肌炎了呢？疾病发展是个动态过程，医生的结论也会随之不断修正。所以，一个严谨的医生，很少把话说绝对了，一般会说“考虑什么什么病可能性大，不除外什么病”等等。

       通读微博全文发现，其实患者家长一开始是准备做腰穿了，后来在和接诊医生、急诊抢救室负责做腰穿的医生之前的沟通过程中，产生了不信任感，最后决定换医院的。医院有缺憾的地方，其实是在这里。如果要做腰穿，签字该由谁来签？风险由谁来交待？腰穿术前需不需要常规做脑CT？做或不做有什么利弊？医院在医疗流程方面做得不够，跟患者沟通更不够。患者在被反复折腾推诿之后难免会对医生产生不信任和质疑。因此，医院真正需要改进的地方在这里。后一家医院这方面做得比较好，因此，两相比较，患者肯定会更信任后一家医院，更愿意听后一位医生的建议。

       但是，这个事情还有其外延。单纯从心理学上说，在上述病例中，患儿家长是不希望孩子得重病的，都希望得的是普通的病，因此，从潜意识里，其实是更愿意相信判断得病比较轻的医生。这不仅让人想起当年的深圳“八毛门”。深究其事，患儿家长心有成见，一叶障目；媒体报道吸引眼球，断章取义。后来患者家长虽然道歉，但影响难以消除。一些类似疾病本来需要手术的患者拒绝手术，结果延误手术时机，最终受害的还是患者。就这则微博提到的腰穿，对于脑膜炎的患儿确实是必须的，就怕有的得了脑膜炎患儿的家长因为受到种种先入为主的观点的影响而拒绝，最终耽误了孩子的病情，造成更加严重的后果。

       我国医疗的弊病之一就是从业人员的素质良莠不齐，水平各有高下。这其中有制度的原因，有外部环境的原因，有医疗从业者本身的原因。但是这个行业又关系到千家万户的身心健康。因此，希望大家能多一点理性的探讨，少一些发泄式的谩骂。尤其希望媒体在报道医疗事件的时候，不要为了抢新闻、为了吸引眼球而罔顾事实、断章取义，使医生患者两败俱伤，而自己却成为最终的胜利者（转载结束）。

       作为一名医生，我建议：如果遇到这样的情况，您应该把之前别的医生的意见告知就诊的医生（对此次就诊的医生也是参考，毕竟每名医生考虑都有自己的道理），并提供完整的资料，不仅是方便医生的诊断和治疗，更重要的是对自己的患者负责，只有更加详实的、全面的资料才会有助于病情的分析。