深静脉阻塞de未知领域

国际学术界对慢性静脉阻塞管理有望取得进展的三个主要进展领域进行了探讨。

慢性静脉阻塞(CVO)的诊断和治疗取得了显著进展。阻塞性疾病的诊断更容易、更快，治疗可以由各种专家以更及时的方式进行。由于这一进展，现在更多的患者得到了治疗，但仍有几个领域需要解决，以优化CVO患者的管理。

流入量评估

支架置入后最常见的治疗失败模式之一是流入量不足。当支架从下腔静脉(IVC)放置到股总静脉的远端时，股静脉(FV)和股深静脉(DFV)决定了流入量。由于大隐静脉通常不携带大量的血液，所以可以在特定的病人中使用大隐静脉。在CVO伴或不伴急性静脉血栓形成的患者中，DFV通常是通畅的，似乎有足够的流入量支持其更近端干预。通常，FV或DFV必须是通畅的。许多患者既往有深静脉血栓形成，影响FV和DFV。如果两条静脉都被阻塞，则需要首先确定流入量。如果不能实现这些静脉的再通，可以在腹股沟创建一个小的动静脉瘘，以提供足够的流量。

在部分再通的患者中，可以看到各种类型的血流。已提出阻塞的解剖学分类，该分类基于最常见的流入模式。该分类描述了髂股静脉阻塞的模式，但不包括 IVC。鉴于缺乏基于这种分类和流入类型评估结果的数据，需要做更多的工作来评估其在临床实践中的应用。已经建议使用超声进行血流模式和血流评估，以及在静脉造影期间单独或结合超声检查结果使用造影剂流速。静脉造影是经验性的而不是标准化的，因此非常主观。目前，没有可靠的技术来量化流入，因此，没有截止值可用于指示何时可以安全或可预测地执行操作。

几乎所有的测量都是在仰卧位进行的，这会产生更多问题，但所获得的值可能无法表明患者站起来时会发生什么。需要在该领域进行研究以了解如何准确评估流入量并确定允许以低失败率植入支架并减少再干预以保持支架通畅的值。

重大阻塞的诊断

在常规临床实践中，通过确定位置、范围和直径减小的直接形态学评估来诊断 CVO。间接血流动力学评估基于识别侧支静脉的存在并表示它们的数量、大小和血流模式。这种血流动力学评估是经验性的，不容易应用于管理 CVO 的决策。诊断 CVO 的方法包括双工超声、血管内超声 (IVUS)、静脉造影、CT 静脉造影 (CTV)、MR 静脉造影 (MRV) 和压力测量。一些中心还使用体积描记法。

大多数患者在站立或体力活动时出现症状。不幸的是，几乎所有的 CVO 日常测试都是在仰卧位进行的形态学评估。虽然这个姿势对患者和检查者都很方便，但它不能再现站立或行走时的血流动力学状况，并且可能会产生误导。对于有明确体征和症状（如静脉跛行、广泛肿胀或皮肤损伤）的血栓形成后疾病患者进行干预，争议较少。然而，即使是这些患者也可能有其他因素导致体征和症状的发展，例如下肢静脉反流、肥胖、缺乏体力活动、足部静态疾病、关节问题或右心衰竭。这些因素可能同样糟糕，有时可能比 CVO 对疾病严重程度的影响更大。在非血栓性 CVO 患者中，确定狭窄的重要性是有争议的，特别是当我们收集到更多关于位置狭窄的证据时。如前所述，在大多数患者中，站立或行走时症状更为明显；然而，非血栓性狭窄见于仰卧位，站立位或左侧卧位时会减少或消失。显然，我们需要通过执行更多动态测试来确定哪些患者可能从干预中受益，从而改进我们的诊断。

干预后随访和评估

最近在对 CVO 干预措施的随访中获得了一些经验。早期发现阻塞、支架断裂、移位、贴壁不良或未覆盖所有受影响区域的问题都很重要。双工超声已被证明是一种很好的干预后的方法，但只有少数研究，而且没有一项研究在确定诊断准确性方面是可靠的。CTV 或 MRV 应有选择地使用，因为它们不适合在随访中常规使用。当有意向治疗时，更可能使用静脉造影和 IVUS。目前，影像学检查是在干预后的第一个月内完成的；在 3、6 和 12 个月时；然后每年一次。对体征和症状发生变化的患者进行及时检查。该监测计划与动脉干预的经验相似，因为在静脉侧没有可靠的数据。

另一个问题是如何管理不同的发现。在许多情况下，经验和常识指导管理，因为在这个领域需要做更明确的工作。研究结果还必须与患者的危险因素、干预措施的类型和数量、使用的材料、疾病的位置和程度以及没有选择解决或遗漏的剩余疾病相结合。由于存在的问题，如反流和肢体阻塞、静脉曲张的发展、体重增加或器官衰竭的发展，在没有干预失败的情况下，疾病进展也可以发生。了解支架内狭窄发展背后的病理生理学也需要帮助指导预防和干预策略。目前治疗支架内狭窄的方法很粗糙，容易失败，导致反复再干预。